HXQC 宋治民
近日，筆者有機(jī)會(huì)看到了一份某認(rèn)證機(jī)構(gòu)審核員于
由于筆者三年多以前就曾在本人的著述《審核案卷解疑釋惑110題》一書的第6題中闡明：“……文件評(píng)審是現(xiàn)場審核活動(dòng)開始之前的重要步驟，如果發(fā)現(xiàn)文件不適宜、不充分，甚至出現(xiàn)錯(cuò)誤，審核組長應(yīng)當(dāng)通知受審核方和認(rèn)證機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)管理審核方案的人員，以決定審核活動(dòng)是否繼續(xù)進(jìn)行或暫停，直到有關(guān)文件的問題得到解決，這一步驟的任何草率和疏忽都會(huì)給現(xiàn)場審核帶來不利的影響，因此，審核組千萬不能使文件評(píng)審的過程走了過場”；“……帶著疑問和好奇，編者也曾‘拜讀’了某受審核方已通過審核組長文件評(píng)審的質(zhì)量手冊(cè)，并隨手記錄下了所發(fā)現(xiàn)的問題，結(jié)果記錄了兩張A4紙，30余個(gè)問題，說實(shí)在話，審核組在文件評(píng)審時(shí)的草率和不負(fù)責(zé)任令編者多少感到有些驚訝和無奈……”。筆者在該書的“后記”中曾頗為感慨地說：“本書所提及的問題無一虛構(gòu)，如能對(duì)號(hào)入座，聞?wù)咦憬?，則筆者幸甚、國家幸甚！”為驗(yàn)證筆者的這一期待是否已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，此時(shí)顧不上大病初愈后的身體虛弱，比照受審核方編制的質(zhì)量手冊(cè)，對(duì)某認(rèn)證機(jī)構(gòu)的這份文件評(píng)審報(bào)告進(jìn)行了核對(duì)。盡管筆者有些思想準(zhǔn)備，但質(zhì)量手冊(cè)中的問題之多仍使筆者感到吃驚！審核組長在《文件評(píng)審報(bào)告》中（電腦打?。┤縿?SPAN lang=EN-US>“√”，只字未提手冊(cè)中所存在的問題，評(píng)審結(jié)論是：“基本符合要求”。但經(jīng)筆者查閱質(zhì)量手冊(cè)的部分內(nèi)容后（未包括“第8章 測量、分析和改進(jìn)”的內(nèi)容）即發(fā)現(xiàn)20幾個(gè)應(yīng)該要求受審核方整改的問題。筆者實(shí)在想不明白，該認(rèn)證機(jī)構(gòu)曾經(jīng)因案卷中存在比較嚴(yán)重的問題而遭受重大挫折，也曾耗資為每一位專職審核員配發(fā)了筆者所編著的《審核案卷解疑釋惑110題》一書，希望該書能夠有益于審核員的自律與素質(zhì)的提高，可是三年多的時(shí)間過去了，為什么該機(jī)構(gòu)聘用的審核員仍然麻木不仁，問題照舊，沒有長進(jìn)？
筆者認(rèn)為，文件評(píng)審之所以走了過場，其原因不外乎以下幾種情況：
1、審核員的素質(zhì)低下、能力不濟(jì)，識(shí)別不出受審核方編制的體系文件中所存在的問題；
2、認(rèn)證機(jī)構(gòu)在安排審核計(jì)劃時(shí)，沒有給審核員留出足夠的用于文件評(píng)審的時(shí)間；
